Porównanie wydajności pamięci Fusion-io i dysków SSD
Przejdź do nawigacji
Przejdź do wyszukiwania
Uwaga: Prosimy zwrócić uwagę, że ten artykuł / kategoria nie jest już aktualizowana, gdyż odnosi się do starszych komponentów oprogramowania / sprzętu. Ta strona jest nadal dostępna jedynie w celach informacyjnych. |
---|
W tym teście przepustowości operacji wejścia/wyjścia przeprowadzonym przy pomocy narzędzia fio, porównujemy wydajność I/O tradycyjnych dysków twardych, dysków SSD i napędu Fusion-io ioDrive. Testujemy macierz RAID5 skonfigurowaną na 4 tradycyjnych dyskach twardych oraz dyskach SSD.
Konkluzja
W naszym teście doszliśmy do następujących wniosków:
- Tradycyjne dyski twarde i systemy RAID na nich oparte mają na "początku" napędów (zewnętrzna strona talerza dysku) wyższą wydajność operacji I/O na sekundę (IOPS) niż na "końcu" (wewnętrzna strona talerza). Dyski twarde zapisywane są od zewnątrz do wewnątrz talerza. Powód wyższej wydajności po zewnętrznej stronie to krótsza droga, jaką musi pokonać głowica oraz wyższa prędkość liniowa na zewnętrznych ścieżkach talerza przy stałej prędkości obrotowej.
- Pamięci flash (dyski SSD, pamięci Fusion-io ioDrive) cechują się w porównaniu do dysków tradycyjnych wyższą wydajnością operacji I/O na sekundę. Przewaga pemięci flash widoczna jest przede wszystkim w przypadku losowo rozdzielonych operacji dostępu. Dzieje się tak ponieważ nie zachodzi tutaj fizyczne przemieszczanie się głowicy jak w przypadku dysków tradycyjnych.
- W naszym skrypcie testowym umieściliśmy 30-sekundowe przerwy pomiędzy poszczególnymi testami. Przerwy służą urealnieniu wyników testów zapisu w przypadku pamięci bazujących na technologii flash. W przypadku testów przeprowadzanych bez przerw kontroler SSD nie miałby wystarczająco dużo czasu na przygotowanie wolnych bloków na drodze Garbage Collection (zobacz także Spare Area). Testy bez przerw nie odpowiadają rzeczywistym zastosowaniom napędów.
- Koszt pro GByte jest w przypadku pamięci flash wyższy niż dla tradycyjnych dysków twardych.
- W niektórych zastosowaniach optymalnym rozwiązaniem jest wciąż zastosowanie tradycyjnych dysków twardych.
System testowy
Wszystkie testy przeprowadzone zostały przy użyciu następującego serwera:
System testowy | |
---|---|
Obudowa | SC846 SAS2 (Backplane z expanderem) |
Płyta główna | Supermicro X8DT3-F, wersja BIOS 1.1b |
CPU | 2x Intel Xeon X5680 |
RAM | 12x 4 GByte |
Kontroler RAID | 3ware 9750 SAS2, wersja firmware: FH9X 5.08.00.008, bez BBU |
Testy
Dyski twarde WDC WD5002ABYS
Write Cache off
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 10.443 | 7.316 | n/a | 119 | 235 | n/a | 1 |
10% początek | 10.380 | 7.350 | n/a | 119 | 235 | n/a | 2 | ||
Losowy | W sumie | 82 | 82 | n/a | 77 | 77 | n/a | 3 | |
10% początek | 130 | 130 | n/a | 113 | 115 | n/a | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 109 MB/s | 123 MB/s | n/a | 38,9 MB/s | 39,7 MB/s | n/a | 5 |
5 GByte koniec | 60,2 MB/s | 116 MB/s | n/a | 29,4 MB/s | 31,6 MB/s | n/a | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 109 MB/s | 124 MB/s | n/a | 38,9 MB/s | 39,6 MB/s | n/a | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 60,7 MB/s | 60,7 MB/s | n/a | 40,0 MB/s | 40,3 MB/s | n/a | 8 | |
5 GByte koniec | 41,2 MB/s | 41,1 MB/s | n/a | 30,5 MB/s | 30,6 MB/s | n/a | 9 | ||
Ganzes Device | 42,3 MB/s | 42,6 MB/s | n/a | 30,4 MB/s | 30,5 MB/s | n/a | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
Write Cache on
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 10.459 | 7.335 | n/a | 9.219 | 6.387 | n/a | 1 |
10% początek | 10.431 | 7.353 | n/a | 9.251 | 7.785 | n/a | 2 | ||
Losowy | W sumie | 82 | 83 | n/a | 179 | 178 | n/a | 3 | |
10% początek | 130 | 130 | n/a | 248 | 247 | n/a | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 108 MB/s | 121 MB/s | n/a | 111 MB/s | 96,9 MB/s | n/a | 5 |
5 GByte koniec | 60,1 MB/s | 112 MB/s | n/a | 59,2 MB/s | 69,5 MB/s | n/a | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 108 MB/s | 155 MB/s | n/a | 112 MB/s | 95,9 MB/s | n/a | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 60,5 MB/s | 60,3 MB/s | n/a | 76,5 MB/s | 76,4 MB/s | n/a | 8 | |
5 GByte koniec | 41,0 MB/s | 41,4 MB/s | n/a | 47,9 MB/s | 48,3 MB/s | n/a | 9 | ||
Ganzes Device | 42,0 MB/s | 42,0 MB/s | n/a | 51,5 MB/s | 51,6 MB/s | n/a | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
Dyski SSD Intel SSDSA2M160G2GC
Write Cache off - Secure Erase
- Przed przystąpieniem do testów przeorowadziliśmy procedurę Secure Erase na dyskach SSD.
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 9.602 | 17221 | n/a | 930 | 932 | n/a | 1 |
10% początek | 13.041 | 17562 | n/a | 943 | 942 | n/a | 2 | ||
Losowy | W sumie | 10.567 | 21517 | n/a | 967 | 948 | n/a | 3 | |
10% początek | 9.505 | 21286 | n/a | 929 | 932 | n/a | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 254,4 MB/s | 256,0 MB/s | n/a | 83,7 MB/s | 91,8 MB/s | n/a | 5 |
5 GByte koniec | 253,3 MB/s | 256,1 MB/s | n/a | 90,2 MB/s | 91,0 MB/s | n/a | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 253,5 MB/s | 255,3 MB/s | n/a | 87,8 MB/s | 87,2 MB/s | n/a | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 252,3 MB/s | 260,1 MB/s | n/a | 86,9 MB/s | 89,9 MB/s | n/a | 8 | |
5 GByte koniec | 251,6 MB/s | 260,9 MB/s | n/a | 87,1 MB/s | 89,5 MB/s | n/a | 9 | ||
Ganzes Device | 254,6 MB/s | 261,4 MB/s | n/a | 89,5 MB/s | 89,0 MB/s | n/a | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
Write Cache on - Secure Erase
Write Cache off
- Przed przystąpieniem do testów przeprowadziliśmy kilkukrotny pełny zapis dysków.
- Wyniki testów zapisu odpowiadają najgorszemu możliwemu scenariuszowi.
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 10.202 | 10.268 | n/a | 902 | 345 | n/a | 1 |
10% początek | 10.111 | 10.221 | n/a | 908 | 619 | n/a | 2 | ||
Losowy | W sumie | 4.299 | 4.392 | n/a | 560 | 666 | n/a | 3 | |
10% początek | 4.217 | 4.575 | n/a | 630 | 635 | n/a | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 247,9 MB/s | 237,0 MB/s | n/a | 13,8 MB/s | 22,0 MB/s | n/a | 5 |
5 GByte koniec | 248,4 MB/s | 238,8 MB/s | n/a | 12,1 MB/s | 21,3 MB/s | n/a | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 247,4 MB/s | 238,5 MB/s | n/a | 21,7 MB/s | 14,2 MB/s | n/a | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 236,2 MB/s | 244,0 MB/s | n/a | 22,1 MB/s | 26,5 MB/s | n/a | 8 | |
5 GByte koniec | 238,4 MB/s | 248,2 MB/s | n/a | 16,2 MB/s | 20,3 MB/s | n/a | 9 | ||
Ganzes Device | 237,8 MB/s | 246,4 MB/s | n/a | 13,7 MB/s | 17,8 MB/s | n/a | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
Write Cache on
- Przed przystąpieniem do testów przeprowadziliśmy kilkukrotny pełny zapis dysków.
- Wyniki testów zapisu odpowiadają najgorszemu możliwemu scenariuszowi.
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 10.362 | 4877 | n/a | 4078 | 2384 | n/a | 1 |
10% początek | 10.358 | 4886 | n/a | 6140 | 3346 | n/a | 2 | ||
Losowy | W sumie | 4.278 | 6500 | n/a | 1441 | 1835 | n/a | 3 | |
10% początek | 4.222 | 6500 | n/a | 1315 | 1395 | n/a | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 244,4 MB/s | 238,6 MB/s | n/a | 34,4 MB/s | 18,9 MB/s | n/a | 5 |
5 GByte koniec | 245,5 MB/s | 238,6 MB/s | n/a | 19,3 MB/s | 23,9 MB/s | n/a | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 245,8 MB/s | 238,2 MB/s | n/a | 30,4 MB/s | 29,6 MB/s | n/a | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 232,9 MB/s | 246,2 MB/s | n/a | 22,4 MB/s | 23,5 MB/s | n/a | 8 | |
5 GByte koniec | 235,6 MB/s | 244,3 MB/s | n/a | 18,4 MB/s | 21,3 MB/s | n/a | 9 | ||
Ganzes Device | 235,9 MB/s | 242,4 MB/s | n/a | 16,2 MB/s | 21,9 MB/s | n/a | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
RAID5 na 4 dyskach twardych HITACHI HUS156060VL
- Konfiguracja testowa: 3ware-Hitachi-HUS156060VL-RAID5-config.txt
- Wysoka wydajność IOPS osiągnięta została poprzez zastosowanie technologii Read-Ahead (przy odczycie) i dzięki pamięci cache kontrolera RAID (przy zapisie).
- Wydajność IOPS jest wyższa w przypadku wykorzystania zewnętrznej części talerzy dysków twardych.
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 32.960 | 46.061 | n/a | 31.477 | 48.231 | n/a | 1 |
10% początek | 32.981 | 46.190 | n/a | 31.577 | 48.576 | n/a | 2 | ||
Losowy | W sumie | 178 | 496 | n/a | 373 | 482 | n/a | 3 | |
10% początek | 266 | 747 | n/a | 646 | 648 | n/a | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 553 MB/s | 2.281 MB/s | n/a | 573 MB/s | 1.619 MB/s | n/a | 5 |
5 GByte koniec | 335 MB/s | 1.176 MB/s | n/a | 344 MB/s | 1.372 MB/s | n/a | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 554 MB/s | 745 MB/s | n/a | 566 MB/s | 1.616 MB/s | n/a | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 80,7 MB/s | 127 MB/s | n/a | 193 MB/s | 197 MB/s | n/a | 8 | |
5 GByte koniec | 63,9 MB/s | 90,2 MB/s | n/a | 142 MB/s | 142 MB/s | n/a | 9 | ||
Ganzes Device | 66,5 MB/s | 80,6 MB/s | n/a | 112 MB/s | 112 MB/s | n/a | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
RAID5 na 4 dyskach SSD ATP Velocity SII
- Konfiguracja testowa: 3ware-ATP-Velocity-SII-SSD-RAID5-config.txt
- W przypadku losowo rozdzielonych operacji dostępu dyski SSD wykazują dużo wyższą wydajność niż dyski tradycyjne.
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 33.310 | 59,486 | 130.000 | 31.628 | 48.097 | 60.303 | 1 |
10% początek | 33.235 | 104.000 | 131.000 | 31.557 | 48.529 | 61.857 | 2 | ||
Losowy | W sumie | 8.196 | 29.002 | 44.598 | 2.763 | 2.884 | 2.843 | 3 | |
10% początek | 8.356 | 28.796 | 42.555 | 2.785 | 2.747 | 2.657 | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 463 MB/s | 2.103 MB/s | 2.454 MB/s | 478 MB/s | 1.294 MB/s | 2.406 MB/s | 5 |
5 GByte koniec | 449 MB/s | 938 MB/s | 2.454 MB/s | 676 MB/s | 1.651 MB/s | 2.446 MB/s | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 496 MB/s | 1.294 MB/s | 2.478 MB/s | 313 MB/s | 1.313 MB/s | 2.435 MB/s | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 273 MB/s | 306 MB/s | 477 MB/s | 342 MB/s | 273 MB/s | 239 MB/s | 8 | |
5 GByte koniec | 246 MB/s | 266 MB/s | 429 MB/s | 352 MB/s | 270 MB/s | 254 MB/s | 9 | ||
Ganzes Device | 170 MB/s | 176 MB/s | 306 MB/s | 121 MB/s | 133 MB/s | 117 MB/s | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
Pamięć Fusion-io ioDrive
- Konfiguracja testowa: Fusion-FS1-002-321-CS-config.txt
- Przed przystąpieniem do testów przeprowadziliśmy kilkukrotny pełny zapis pamięci.
- Dzięki dłuższym przerwom pomiędzy testami zaobserwować mogliśmy jeszcze większą wydajność zapisu/odczytu co pokazuje ten test. Przed przystąpieniem do testów przeprowadziliśmy pełny zapis pamięci. Wydajność zapisu (losowy zapis, 64 zadania) wyniósł 161 MB/s, po krótkiej przerwie wzrósł do 397 MB/s a później do 488 MB/s. W międzyczasie kontroler kasował nieważne strony i udostępniał je do ponownego zapisu. W przypadku realnych zastosowań spodziewać się można nawet wyższej wydajności niż osiągnięta w naszych testach.
Test Maks. czas trwania testu: 60 sekund Przerwa między testami: 30 sekund |
Odczyt | Zapis | Nr testu | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | 1 Job | 4 Jobs | 64 Jobs | ||||
IOPS | Sekwencyjny | W sumie | 23.777 | 57.189 | 63.457 | 19,916 | 71,797 | 198.000 | 1 |
10% początek | 22.942 | 43.676 | 71.729 | 20,778 | 74,493 | 188.000 | 2 | ||
Losowy | W sumie | 12.293 | 38.191 | 74.366 | 19,964 | 61,400 | 137.000 | 3 | |
10% początek | 11.907 | 37.219 | 70.475 | 18,686 | 64,126 | 128.000 | 4 | ||
Przepustowość | Sekwencyjny | 5 GByte początek | 682 MB/s | 729 MB/s | 751 MB/s | 478 MB/s | 353 MB/s | 402 MB/s | 5 |
5 GByte koniec | 631 MB/s | 750 MB/s | 752 MB/s | 493 MB/s | 269 MB/s | 427 MB/s | 6 | ||
Całe urządzenie[1] | 658 MB/s | 722 MB/s | 754 MB/s | 487 MB/s | 343 MB/s | 433 MB/s | 7 | ||
Losowy | 5 GByte początek | 665 MB/s | 722 MB/s | 751 MB/s | 492 MB/s | 416 MB/s | 307 MB/s | 8 | |
5 GByte koniec | 685 MB/s | 750 MB/s | 749 MB/s | 481 MB/s | 446 MB/s | 266 MB/s | 9 | ||
Ganzes Device | 682 MB/s | 735 MB/s | 749 MB/s | 469 MB/s | 303 MB/s | 171 MB/s | 10 | ||
Protokół testowy | Protokół testowy do pobrania |
Uwagi
Powiązane artykuły
ASUS ASMB8-iKVM
Odczyt system event log płyt głównych firmy Intel
Przerwane połączenia ze zdalną konsolą na płycie głównej Supermicro X8DTL-3F